El Fiscal General Anthony G. Brown se ha unido a una coalición de 18 fiscales generales que se oponen a la propuesta de la administración Trump de exigir a los colegios y universidades que presenten datos detallados vinculados a la raza sobre admisiones, ayuda financiera y resultados de los estudiantes.
La coalición sostiene que el plan impondría requisitos excesivos y costosos de recopilación de datos a las instituciones sin lograr sus objetivos declarados de lucha contra la discriminación, al tiempo que permitiría potencialmente el uso indebido de los datos para atacar programas legales de diversidad e inclusión.
Según el comunicado de prensa distribuido el miércoles 15 de octubre: “El Fiscal General Anthony G. Brown se ha unido a una coalición de 18 fiscales generales para oponerse a la propuesta de la administración Trump de exigir a las universidades que presenten datos que vinculen la raza con las admisiones, la ayuda financiera y el rendimiento estudiantil. El Departamento de Educación (ED) afirma estar buscando datos para ayudarlo a aplicar el Título VI, que prohíbe la discriminación por raza, color u origen nacional en los programas que reciben asistencia financiera federal. En la carta, la coalición argumenta que la recopilación de datos propuesta requeriría que estas instituciones emprendan nuevos, costosos y engorrosos esfuerzos de recopilación de datos en un plazo irrazonable y es poco probable que produzca datos de alta calidad o logre los objetivos declarados del ED. La coalición expresa su preocupación de que, en lugar de abordar la supuesta discriminación racial en las admisiones postsecundarias o garantizar el cumplimiento del Título VI, estos datos puedan utilizarse indebidamente para atacar indebidamente a universidades con iniciativas legales de diversidad, equidad e inclusión o que tienen diferencias ideológicas con la administración actual.
El 7 de agosto de 2025, el presidente Trump ordenó al Departamento de Educación (ED) ampliar el Sistema Integrado de Datos de Educación Postsecundaria (IPEDS), una encuesta ya obligatoria, para abordar las supuestas preocupaciones sobre las prácticas de admisión con enfoque racial, en violación de la decisión de la Corte Suprema en el caso Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College, 600 US 181 (2023) (SFFA v. Harvard). La nueva sección de la encuesta recopilará una amplia gama de datos sobre admisiones de pregrado y posgrado, ayuda financiera y resultados estudiantiles, incluyendo datos por raza y sexo sobre 1) las cohortes de solicitantes, admitidos y matriculados de las instituciones, desglosados por puntaje en la prueba de admisión, promedio general (GPA), ingresos familiares, elegibilidad para la Beca Pell y educación de los padres; 2) promedio de calificaciones de la escuela secundaria y puntajes en la prueba de admisión; y 3) el recuento de estudiantes admitidos por acción temprana, decisión temprana o admisiones regulares. Además, la encuesta incluirá datos sobre los estudiantes que reciben ayuda financiera, incluyendo el monto promedio, el costo de la asistencia, las tasas de graduación y el promedio de calificaciones acumulativo final de los graduados.
En la carta, la coalición destaca las preocupaciones sobre la propuesta:
La recopilación de datos propuesta no alcanzará sus objetivos declarados: La propuesta no logrará el objetivo de ayudar a abordar la discriminación racial. En el caso SFFA contra Harvard, la Corte Suprema sostuvo que el uso de la raza como un factor en las decisiones de admisión a la universidad violaba la igualdad de protección. Sin embargo, nada en el fallo impide a las universidades promover legalmente la diversidad como parte de su misión. Y dada la variedad de factores que las universidades utilizan para tomar decisiones sobre admisión y becas, así como los complejos factores que influyen en el rendimiento estudiantil y las tasas de graduación, sería imposible identificar discriminación racial con base en la recopilación de datos. Los fiscales generales plantean la preocupación de que el Departamento de Educación (ED) pueda utilizar estos datos como arma para ayudar a la administración Trump a atacar a universidades que no comparten su agenda ideológica. La coalición también destaca la falta de consulta y aportación de las partes interesadas, el proceso apresurado y la alineación con las iniciativas anti-DEI de la administración como indicios de que el ED podría intentar utilizar estos datos para presionar a estas instituciones a adoptar las prioridades de la administración y abandonar los esfuerzos legales para promover la diversidad, la equidad y la inclusión, en lugar de aplicar las leyes contra la discriminación.
La recopilación de datos propuesta es excesivamente gravosa y es improbable que resulte en datos de alta calidad: requeriría que las universidades de cuatro años completaran miles de nuevos campos de datos de encuestas, a pesar de las definiciones vagas y las instrucciones poco claras. Las instituciones tendrían que producir los datos en un plazo breve e irrazonable, sin la participación adecuada de las partes interesadas y con el oneroso requisito de presentar datos de los cinco años anteriores. Gran parte de los datos solicitados estarán disponibles de forma inconsistente entre las instituciones y las poblaciones estudiantiles, lo que dificultará realizar comparaciones significativas. Además, el nivel de desagregación propuesto fragmentará aún más los datos en pequeños subgrupos, lo que dificulta la extracción de conclusiones estadísticamente significativas y plantea preocupaciones relacionadas con la privacidad de los estudiantes.
Al presentar la carta de comentarios, el Fiscal General Brown se suma a los fiscales generales de California, Colorado, Connecticut, Delaware, el Distrito de Columbia, Hawái, Illinois, Maine, Massachusetts, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Oregón, Vermont, Washington y Wisconsin.
Para ver el material original en inglés, haga clic aquí: Artículo Original