El Fiscal General Anthony G. Brown y otros 21 fiscales generales presentaron una demanda buscando bloquear las nuevas directrices del USDA que, según afirman, restringen ilegalmente la elegibilidad de SNAP para los residentes permanentes legales que ingresaron al país como refugiados, asilados o a través de otros programas humanitarios.
La coalición sostiene que la guía contradice la ley federal, amenaza a los estados con sanciones financieras indebidas y podría cortar indebidamente la asistencia alimentaria a las familias elegibles.
Según el comunicado de prensa distribuido el miércoles 26 de noviembre: “El Fiscal General Anthony G. Brown se unió hoy a otros 21 fiscales generales en la presentaciónuna demandaPara impedir que el gobierno federal suspenda ilegalmente los beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) a miles de residentes permanentes legales. El Fiscal General Brown y la coalición buscan bloquear las nuevas directrices del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) que, indebidamente, consideran a varios grupos de inmigrantes legales como no elegibles para recibir asistencia alimentaria, incluyendo a residentes permanentes a quienes se les concedió asilo o fueron admitidos como refugiados. Los fiscales generales argumentan que estas directrices contradicen la ley federal y podrían imponer enormes sanciones financieras a los estados, por lo que solicitan al tribunal que las declare ilegales.
“La administración Trump está haciendo todo lo posible para atacar a los inmigrantes, incluso quitándoles comida de las mesas a los habitantes de Maryland”. dijo el Fiscal General Brown“Nuestra Oficina se niega a permitir que la gente muera de hambre como parte de la ofensiva federal contra la inmigración”.
El 31 de octubre, el USDA emitió nuevas directrices para las agencias estatales del SNAP, describiendo los cambios en la elegibilidad del programa bajo la “One Big Beautiful Bill”, que restringió la elegibilidad para ciertos grupos de no ciudadanos, incluyendo refugiados, beneficiarios de asilo y otras personas admitidas bajo programas de protección humanitaria. Sin embargo, el memorando del USDA afirma incorrectamente que todas las personas que ingresaron al país a través de estas vías humanitarias permanecerían permanentemente inelegibles para el SNAP, incluso después de obtener la residencia permanente legal.
El Fiscal General Brown y la coalición enfatizan que esta postura no se menciona en el “One Big Beautiful Bill” ni en ninguna otra ley federal. Los estatutos federales establecen claramente que los refugiados, asilados, personas en libertad condicional humanitaria, personas cuya deportación ha sido suspendida y otros inmigrantes legales vulnerables pueden acceder al SNAP una vez que obtienen su tarjeta de residencia permanente y cumplen con los requisitos estándar del programa. Los fiscales generales argumentan que el memorando del USDA modifica ilegalmente dichas normas y amenaza con suspender la asistencia alimentaria a quienes cumplen todos los requisitos legales.
Los fiscales generales argumentan que la guía del USDA también aplica incorrectamente las propias regulaciones de la agencia. Las reglas federales otorgan a los estados un período de gracia de 120 días después de la emisión de nuevas directrices para ajustar sus sistemas sin enfrentar severas sanciones financieras. El USDA ahora afirma que este período expiró el 1 de noviembre, solo un día después de la publicación de las directrices y antes de que los estados tuvieran siquiera un día hábil para revisarlas. La coalición argumenta que esta interpretación es imposible bajo las propias regulaciones del USDA, que establecen que el período de 120 días no puede comenzar hasta que se emitan nuevas directrices. Y debido a que el estatuto también impone un marco de transferencia de costos en el programa SNAP para los estados que el USDA determina que tienen tasas de error inaceptables en la administración del programa, al ignorar sus propias reglas, el USDA está exponiendo a los estados a importantes sanciones financieras por errores causados por el memorando tardío e inexacto de la agencia.
Los estados ya han comenzado a implementar los cambios estatutarios promulgados a principios de este año, pero la orientación abrupta e incorrecta del USDA los obliga a reformar sus sistemas de elegibilidad de la noche a la mañana. Los fiscales generales advierten que esto generará confusión generalizada para las familias, aumentará el riesgo de cancelaciones injustificadas de beneficios, erosionará la confianza pública y colocará a los estados en una situación insostenible, donde deberán violar la ley federal o aceptar una grave responsabilidad financiera. Los fiscales generales solicitan al tribunal que anule la orientación ilegal y bloquee su implementación para garantizar que las familias no pierdan la asistencia alimentaria esencial.
Junto al Fiscal General Brown en esta demanda, están los fiscales generales de California, Colorado, Connecticut, Delaware, el Distrito de Columbia, Hawái, Illinois, Maine, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Carolina del Norte, Oregón, Rhode Island, Vermont, Washington y Wisconsin.
Para ver el material original en inglés, haga clic aquí: Artículo Original